Commentaires - Air Liquide étudie la possibilité d'un réseau de pompes à hydrogène en France

je te soutiens à 1MDS de %

et tu as encore raison le high tech est aussi intéressé par cette techno

afin d'éviter la Nième plaie du 21è siècle, après le mal de dos;

l'amiante; les particules diésel et ben maintenant y a aussi

le lithium , donc c tt bénef , pr ce secteur , mais c pas finit ,

y a aussi les générateurs perso anti fioul ,

et les générateurs anti nucléaire....

Encore faudrait-il que l'hydrogène soit produit de manière écologique, et non à partir de pétrole comme c'est le cas aujourd'hui...

L'hydrogène produit à partir du pétrole ? :ptdr::ptdr::ptdr::ptdr::ptdr:

Il est pas produit à partir de pétrole, mais principalement à partir de gaz (très rarement par hydrolyse de l'eau qu'est un gouffre à électricité).

Et pourtant plus de 90% de la production d'hydrogène est faite à partir de pétrole et de gaz via la technique du reformage et du vapoformage. (en fonction de l'énergie fossile d'entrée)

Tu t'attendais à quoi pour que ça te fasse marrer ? On veut rire aussi !

Ich fahre mit Wasserstoff... moi aussi j'aimerais bien circuler enfin à l'hydrogène. Précisons que l'hydrogène est ici utilisé comme vecteur d'énergie, et non comme énergie.

A partir de gaz oui mais pas de pétrole! Ou par d'autres technique comme l'electrolyse

Vecteur d'énergie ou énergie, c'est exactement la même chose

quel serait au juste l'intérêt pour l'uager de rouler à l'hydrogène?

uniquement le côté écologique du truc?

Il y'a bien un jour ou il n'y aura plus de pétrole

Ah Ah Ah ... déjà qu'ils savent même pas mettre des prises électrique sur un socle en acier , alors une pompe à hydrogène (avec un générateur d'hydrogène en fait), j'en rit d'avance vu comment le GPL a été diffusé.

Des hydrocarbures si tu préfères, le pétrole peut être une source d'H2 selon plusieurs cas, en fonction des pétroles brut et des sources, on peux le récupérer dans la matière même, on peut aussi l’extraire des gaz issue de son raffinage, et aussi directement dans les gaz du puits de pétrole.

A noter que la solution la plus simple n'est pas toujours retenue, car le transport du dihydrogène pose problème.

Tant qu'on aura pas un procédé écologique digne de ce nom pour produire de l'hydrogène à coût maîtrisé, le coup du "Ich fahre mit wasserstoff" restera juste du gros marketing pseudo-écolo à 2 balles.

Sinon y'avait bien un autre truc, plutôt style "Ich fliege mit Wasserstoff".

Ça a pas bien fini non plus...

Juste comme ça, t'en as pas marre de te ridiculiser partout où tu postes ?

Quand on ne connait rien à un sujet (ce qui semble être souvent ton cas), on évite de fanfaronner et d'essayer de se moquer des autres, à mois bien sûr que ça te plaise de passer pour un con.

Non, un vecteur d'énergie est une substance qui « transporte » l'énergie, dont la transformation produit une autre énergie (chaleur, souffle...). Le vent ou le feu sont une énergie, on ne peut pas les transporter et les stocker pour les utiliser plus tard. Le dihydrogène en revanche ne délivre de l'énergie que par transformation, il peut par exemple produire de l'électricité, du feu, etc.

Les voitures à hydrogène utilisent l'hydrogène pour produire du courant électrique. Il ne s'agit pas d'un moteur à hydrogène !

Monsieur le maire, merci d'installer au choix 1000 prises électriques à 10 euros pièces ou 1000 stations à hydrogène pour un petit milliard d'euros ; et sans augmenter les impôts SVP. Ah, j'oubliais, merci de relier toutes ces stations par des pipelines souterrains pour éviter d'avoir encore des camions pour les ravitailler, et aussi une petite usine pour produire l'hydrogène adossé à la centrale nucléaire pour limiter les pertes (ne pas oublier de mettre un cierge !). Mais pour autant merci de me faire le litre d’hydrogène pas trop cher car j'ai plus de sous après avoir acheté ma voiture à hydrogène à 100 000 euros.

"Non, un vecteur d'énergie est une substance qui « transporte » l'énergie, dont la transformation produit une autre énergie (chaleur, souffle...). Le vent ou le feu sont une énergie, on ne peut pas les transporter et les stocker pour les utiliser plus tard. Le dihydrogène en revanche ne délivre de l'énergie que par transformation, il peut par exemple produire de l'électricité, du feu, etc.

Les voitures à hydrogène utilisent l'hydrogène pour produire du courant électrique. Il ne s'agit pas d'un moteur à hydrogène !"

Oula non tu n'y est pas du tout!

On parle souvent d'énergie pour les sources d'énergie (le pétrole, le charbon, le gaz etc..) car on trouve naturellement ces sources d'énergies.

L’hydrogène n'est pas considéré comme "énergie" a proprement parler car il n’existe pas de source d'énergie hydrogène (c'est toujours les cas de transformation pour arriver à de l'hydrogène).

Donc l’hydrogène considéré comme vecteur c'est juste un choix de langage mais scientifiquement c'est de l'énergie au même titre que le pétrole ou autre.

Les moteurs a hydrogène existent, dans ce cas l’hydrogène rempli la même fonction que l'essence

Le feu une énergie?? Ta du arreter l'école assez tot toi

Le feu c'est un phénomène physique appelé scientifiquement "combustion"

La combustion est une réaction chimique du a un changement d'état des molécules. Ce n'est en aucuns cas une énergie!^^

Dans ta voiture par exemple: Lors de la combustion l'essence change d'état pour faire du C02, des Nox etc.. mais l'énergie c'est bien l'essence qui l'apporte et pas le feu qui lui est une conséquence

Tu crois que pour alimenté des voitures électriques il faut simplement rajouter des prises électriques?

Et ba non il faut également redimensionner entièrement le réseau de distribution électrique actuel, ce qui coûte beaucoup plus que l'installation de stations hydrogène

(..)

Il y'a bien un jour ou il n'y aura plus de pétrole

(..)

heu.. pas vraiment. en fait, plus le pétrole deviendra rare, plus il coutera cher, et ce, de manière exponentiel.

donc, il en restera toujours, mais de par le prix, il deviendra trop cher pour beaucoup de monde.

maintenant, j'emets des doutes sur le fait que l'hydrogène pourrait le remplacer efficacement.

Et quand il sera rare et cher t'en consomera plus donc c'est comme si il existait plus..

Si, on trouve de l'hydrogène produit à l'état naturel, dans des cratons proches d'aquifères ; le fer réduit contenu dans l'olivine capte l'oxygène de l'eau, libérant son dihydrogène. Ce dernier ne reste en l'état que quelques heures. L'IFP-EN étudie un moyen de captage depuis quelques mois.

Et non, en physique on parle d'énergie pour désigner quelque chose qui opère directement une transformation (mouvement, dissociation, travail...), elle se mesure en joule. Or le pétrole ou le dihydrogène ne fournissent aucune énergie directement en l'état ; ces produits doivent subir une transformation (raison pour laquelle nos moteurs ont des bougies, etc.), ce sont des car-burants qui, associés à l'oxygène (com-burant), libèrent une énergie (raison pour laquelle nos moteurs ont une entrée d'air, etc.). On dit qu'ils transportent de l'énergie, ce sont des vecteurs d'énergie.

La houle en revanche est une énergie, elle peut telle quelle mouvoir des pales.

J'ai poursuivi l'école jusqu'au doctorat, dans un domaine scientifique. Le feu est considéré comme une énergie. Savez-vous ce qu'est une combustion au niveau moléculaire ?

"C'est pas sorcier"

Eh, Jamy tu me racontes l'hydrogène...

Les Allemands ont au moins le mérite de chercher, alors que nous n'avons toujours pas de pétrole, eux ont des idées (et se donnent les moyens d'aller au bout).

Va falloir un jour qu'EDF passe au smartgrid, et que l'état impose le BEPOS pour le bati.

Ca sera toujours pas formidable, mais au moins ça pourrait pallier un peu à la demande.

Des parc combiné d'éoliens + récupération de l'énérgie des vague + éolienne sous marine sur des sites offshore sont aussi des pistes à sérieusement éxplorer (surtout avec nos milliers de Km de cote...).

Bonsoir,

Le BEPOS, vous voullez dire le bâtiment à énergie positive? Au vu des présentations CSTB/ADEME, c'est surtout depuis 5 à 10 ans du n'importe quoi high-tech, une gabégie à l'analyse de cycle de vie nullissime. Surtout que l'Etat n'est toujours pas foutu de faire autre chose que de la règlementation sur le neuf, qui ne représente qu'une très petite part du parc immobilier.

Ce qu'il faut, c'est rénover basse énergie (50kWh/m²chauffé/an pour chauffage+ECS) avec obligation de résultat.

Pour revenir au sujet, deux intervenants d'Air Liquide étaient passé dans ma boite. Chez eux, l'hydrogène est déjà une réalité pour l'alimentation électrique sur chantier (avec entre autres moins de risque de vol que le gasole). Ils y croient fort. Déjà que le GNV a du mal à progresser en France, l'hydrogène, j'y crois pas pour au moins les 10 années à venir...

Cdlt,

Y.

Le gaz par méthanisation alors? c trop simple pour certains? ça produirait trop d'enerj pas assez chère? ça ne ferait pas plaisir à nos amis les pétroliers gaziers??? la France est assise sur une mine d'or de méthanisation, mais non, pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué, l’hydrogène c plus mieux. Je signale au passage que les piles à combustible fonctionnent très bien avec le méthane...

Redimensionner le réseau electrique??? il n'y a rien à redimensionner, les voitures électriques se rechargent la nuit grâce à nos 58 réacteurs nucléaires qui sont en sur capacités. Sans compter que le 1er poste de dépense énergétique est le chauffage electrique avec nos beaux convecteurs pourris sponsorisé par EDF... c par la qu'il faudrait commencer, éliminer ces merdes qui ne chauffent rien, sauf les compteurs...

@Yoghourt Pour le Parc ancien faudrait limite simplifier les démarches administrative pour une reconstruction, parceque dans pas mal de cas, une remise au norme coute aussi chère si ce n'est plus qu'une nouvelle construction, c'est souvent pour ces raisons d'ailleurs que rien n'est fait !

@1H35 +1 pour la méthanisation, quand je vois le travail des pays nordiques sur ce sujet, je me dis qu'il y a franchement quelque chose à faire en France.

Vu qu'il est très très compliqué d'acheminer de l'hydrogène, il faudrait quasiment le produire dans chaque station et presque à la demande pour limiter les fuites. Et vu que le moyen le plus simple d'en récupérer passe par l'hydrolyse, tu auras de toutes façons besoin de refaire le réseau élec.

Bref pas mieux...

Projet intéressant:

"À Ecuelles, en Seine-et-Marne, le projet Equimeth va permettre de méthaniser jusqu’à 40 000 tonnes de déchets dont 60 % de fumier de cheval et 40% de déchets agricoles par an. Ces déchets seront transformés en biométhane qui sera injecté dans le réseau de distribution de gaz naturel. Ce gaz vert alimentera en chauffage et en eau chaude les 6 communes voisines : Ecuelles, Saint-Mammès, Champagne-sur-Seine, Thomery, Veneux-les-Sablons et Moret-sur-Loing. Nouveau projet phare pour GrDF et plus largement pour la région Ile-de-France, Equimeth est le quatrième projet d’injection de biométhane signé dans la région et soutenu par GrDF. Grâce à son agriculture la France pourrait développer jusqu’à 210 TWh de gaz vert par méthanisation, soit près de 40 % de la consommation actuelle de gaz naturel. GrDF estime qu’en 2050, 73% de gaz vert circulera dans le réseau de distribution."

Déchets agricoles, bois, industriels, particuliers... il y a de quoi faire, mais la volonté politique n'y ait pas vraiment. C à se demander si les politiques savent ce qu'est la méthanisation????

électrolyse et pas hydrolyse

Je ne sais pas quel est le débile qui a dit qu'il faudrait redimensionner le réseau si les voitures électriques se généralisent mais c'est un gros idiot ! Une voiture électrique en charge ça ne consomme pas grand chose, c'est un équipement de la maison comme un autre, largement moins dangereux pour le réseaux qu'un four ou un cumulus ! Ce qui pourrait être un problème c'est la quantité de courant produit, mais là encore avec des recharges la nuit c'est sans problème, il n'y a pas de pic de la demande la nuit ! Au contraire, on ne sait pas quoi faire du courant.

Les Bretons en connaissent un bout sur la méthanisation porcine.

Celui qui a dit qu'il fallait redimensionner le réseau à bien raison. Vous pensez que brancher votre voiture à votre prise domestique ça consomme 16A ? Ca consomme enoooooormement. Et une étude avait été faite, et je ne sais plus par qui (malheureusement). Il fallait au moins doublé le nombre de centrale électrique. Car savez vous combien de voiture circule aujourd'hui en France ? Des millions ... Vous aurez beau chargé tous les soirs et nous avons beau avoir des trop pleins d'energie la nuit que nous serions à la rue.

Il existe des différents types de recharge plus ou moins rapide, des tests avaient été faite pour des recharges rapide sous 30 à 45 min, la consommation était l'équivalent en énergie électrique d'une ville de 30000 habitants.

L'hydrogène à pour avantage la recharge rapide sur nos véhicules et une autonomie jusqu'à 500km.

Presque un bon post z'ano de 20h06.

Maintenant, si tu trouves un fournisseur capable de poser des prises de recharge

( rapides, on va pas y passer la nuit ) publiques ( avec plusieurs types de branchements possibles, merci ZoZo & Cie ) pour 10 €, prend un stand au prochain salon des maires de France, tu vas faire un carton.

Le gars de l'Air liquide, le Potier, il vend sa sauce, comment lui en vouloir.

http://www.youtube.com/watch?v=42prNgZt4iI

Mais bon penser qu'il existe une énergie disponible, simple à mettre en œuvre, avec de nombreux constructeurs proposant déjà des solutions hybrides sur le marché européen. Ça s'appelle GNV et on ne compte que quelques pauvres stations sur notre territoire ( limitant d'autant le trafic de touristes Italiens, Suisses, Autrichiens et Allemands chez nous, sans doute pas trop heureux de devoir rouler à nouveau à 1,60 € le litre, avec un réservoir modeste ).

Et pour la méthanisation des engins lourds, mais on attend quoi pour encourager les constructeurs de tracteurs, puis ensuite exploitants agricoles à alimenter les tracteurs à partir d'une mise en œuvre des déchets produits par leurs propres exploitations ?

Tiens, ça arrive les gars : lisez ça

http://www.terre-net.fr/materiel-agricole/tracteur-quad/article/un-tracteur-au-methane-pour-une-ferme-energetiquement-independante-207-95199.html

J'aime bien le concept de pile à combustible à hydrogène, ca évite l'écueil du stockage de l'énergie sous forme électrique (la batterie quoi), qui n'a pour le moment qu'une courbe de progression très faible en regard de celle du système à hydrogène.

Quant à la production d'hydrogène, il devrait etre envisageable d'utiliser l'infrastructure électrique pour que chaque station produise de l'hydrogene directement (à terme on pourrait meme imaginer le produire chez soi!). Il me semble plus facile et économique d'acheminer de l'électricité que de l'hydrogène (sans parler du risque évidemment). Reste donc à produire de l'électricité, propre si possible!

Alors d'accord le système à hydrogène ne sera pas parfait, mais au moins on transitionnera du pétrole vers une énergie plus durable, moins soumis aux lobbyings (lithium...), et certainement plus propre. Et ça, ca représente un progrès énorme, surement plus prometteur que de mettre 200kg de batteries dans chaque véhicule en tout cas. Le problème à l'heure actuelle est plus politique que technique.

Juste mon avis!

J'aime bien le concept de pile à combustible à hydrogène, ca évite l'écueil du stockage de l'énergie sous forme électrique (la batterie quoi), qui n'a pour le moment qu'une courbe de progression très faible en regard de celle du système à hydrogène.

Quant à la production d'hydrogène, il devrait etre envisageable d'utiliser l'infrastructure électrique pour que chaque station produise de l'hydrogene directement (à terme on pourrait meme imaginer le produire chez soi!). Il me semble plus facile et économique d'acheminer de l'électricité que de l'hydrogène (sans parler du risque évidemment). Reste donc à produire de l'électricité, propre si possible!

Alors d'accord le système à hydrogène ne sera pas parfait, mais au moins on transitionnera du pétrole vers une énergie plus durable, moins soumis aux lobbyings (lithium...), et certainement plus propre. Et ça, ca représente un progrès énorme, surement plus prometteur que de mettre 200kg de batteries dans chaque véhicule en tout cas. Le problème à l'heure actuelle est plus politique que technique.

Juste mon avis!

Mais pourquoi faire marcher les piles à combustible (comme dit dans son nom "combustible") forcement à l'hydrogène alors que ça marche très bien avec du méthane (avec un moteur à explosion aussi)??? alors que l'on sait produire en France du méthane en pagaille facilement, pour pas cher et beaucoup plus facile et moins dangereux à manipuler??? l’état aurait il peur que tout le monde se mette à fabriquer son propre carburant et sa propre électricité??? on marche vraiment sur la tête en France...

"Mais pourquoi faire marcher les piles à combustible forcement à l'hydrogène"

Les matériaux et les technologies diffèrent en fonction du combustible, le choix du dihydrogène s'éxplique pour ces raisons.

Car concernant le stockage, c'est la merde... Et quand j'en vois certains dirent que c'est plus simple de transporter du dihydrogène que des batteries... Ouch.

En + il ne nous a toujours pas dis ce qui le faisait marrer comme ça.

Dommage, j'aurais bien aimer me fendre la poire avec lui !