Commentaires - 80 km/h: 59% des Français jugent la mesure inutile

Qui sont les français interrogés ? vont-ils au boulot en voiture ? si non, qu'elle valeur à leur avis ?

C'est sur que c'est des citadins de grande villes ! Pas les habitants des petites villes où village !

Pour en avoir parler avec mes collègues de travail soit plus d'une dizaine de personnes (qui donc utilise leur voiture pour venir bosser); je suis à 100% de contre pour l'instant. Je désespère pas dans trouver un pour.

Les 40% c'est qui ? Des habitants de grandes villes qui peuvent prendre les transports en commun ou ont déjà des rocades à 70 ? Des retraités ? Bien curieux de le savoir...

idem, je n'ai pas encore entendu une seule personne qui soit pour cette baisse.

Effectivement comme dit plus haut si par exemple le prix des transports en commun augmentait de façon exagérée sans service supplémentaire je pense que bêtement je serai pour car non concerné.

Je dirais, oui si ça peut aider pourquoi pas, sans pour autant connaître les tenants et aboutissants.

Pareil

+1, c'est un sondage bidon pour nous faire avaler la pillule

Pareil dans mon entourage : 100% de "contre" (même les plus "modérés" en ce qui concerne l'usage de la voiture, car ils ne digèrent comment c'est imposé et "justifié") et au moins 2/3 des personnes disent qu'ils ne respecterons pas et continuerons à rouler à ce qu'ils estiment être une allure "naturelle" en fonction des routes. Sur des routes refaites, élargies et rectifiées avec 500m de visibilité, rouler à 80 (quand on a plus de 50km à faire) est juste ridicule.

La catégorie des français moutons qui boivent encore les paroles des politicards et se conforme à toutes les modes et bien-pensances que les élites tentent en permanance de nous imposer pour satisfaire leurs intérêts

A ceux là on soustrait un bon 20% qui aiment trop la bagnoles, qui ont peu de point sur leur permis et on obtient 40%

Pas besoin de vos enquêtes bidons achetées à prix d'or, demandez moi direct... bon ok je déconne

Mais sinon vous allez arrêtez de vous acharné sur cette mesure, même si vous avez plutôt raison, messieurs les journaleux ?

Fallait pas choisir ce banquier comme président et ces moutons pour députés, vous avez ce que vous méritez

Ils sont où les 40% pour ????

Je ne crois pas qu'il y ait 40% de neuneu qui soit pour, c'est impossible, cette mesure est bien plus impopulaire qu'ils n'essayent de nous le faire croire.

ce qui m'étonne c'est que cela passe comme une lettre à la poste , même pas une petite manif de prévu, on devient vraiment des moutons. dans un pays de vieux

Pour rappel, j'avais donné le lien du sondage web du Figaro ( un des commanditaires du sondage portant sur 1 000 personnes ).

Même si bien évidement une consultation web n'a pas la valeur d'un sondage mené suivant des règles strictes, l'ampleur de l'échantillon ayant répondu est tout de même éloquent :

82 122 votants !

http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2017/12/03/01016-20171203QCMWWW00057-tes-vous-favorable-a-une-limitation-a-80-kmh-de-la-vitesse-sur-les-routes-au-lieu-de-90.php

.....et 77% de réponse négative à cet abaissement de la v-max sur le réseau secondaire.

Vous remarquerez que pas un seul pro 90 n’a encore posté... normal il ont déjà adopté le 80 est donc ils sont en retards.

En même temps t'a qu'a faire qqch si t'es pas content. A non l'association 40 millions d'automobilistes va nous aider une belle bande de guignols ceux là, ils ont toujours pas compris que seul les blocages et les dégradations fonctionnent dans notre pays (cf écotaxe). Ah non les menaces et les magouilles ça marche aussi si t'a suffisamment d'influence

En même temps tout le monde suce le gouvernement Macron et lui a donné tous les pouvoir ... qu'est ce que tu veux y faire.

Vous remarquerez que pas un seul pro90 n’a encore posté.... normal ils ont déjà adopté le 80 et donc, ils sont en retards....

La c’est plus juste

....y'en aurait pas un qui serait trop occupé à tricoter un petit pull ?

cette mesure ne concernent uniquement les automobilistes provinciaux donc le risque de protestation est très limite.

c'est très bien joue de la part de l'état car le jackpot avec les radar ca va toucher tout le monde même les bobos des villes pourtant si favorable et qui se feront flasher a chaque fois qu ils sortirons du périph avec leur SUV allemand diesel.

Je suis pour. Ca en fait un.

Je suis juste pour, pour que les gens roulent à 80 sous la pluie. Très peu de gens le respecte et pourtant les risques sont énormément multipliés.

Je fais 30 bornes de route pour aller bosser. Je partirai 3 min plus tôt.

Mets des pneus sur ta charrette !

Avec des roues en bois cerclées d'acier à ferrer les ânes, je comprends que tu aies peur !

Ça glisse même sur par temps sec.

Toute manière, la loi a été posée donc on aura beau faire un tas de sondage comme celui-ci, ça changera rien. Vous avez voulu élire Macron et toute sa clic, pour pas qu'on se chope Marine Le Pen en final alors qu'en demi, on aurait "pu" faire passer Mélenchon en final et coucher Macron. Mais non, on préfère mettre en final une Le Pen et un banquier et pour pas se "voiler" la face en votant Le Pen sinon de peur d'être critiqué de raciste, on vote Macron. Et après, une fois l'élection de macron et qui commence à poser ses lois, on ose venir se plaindre après. Salam svp , fallait bien voter, ça coûtait rien.

A 80 km/h vivement la voiture autonome, au moins je pourrai faire une sieste avant d'aller au taff

Le soucis c'est que meme une simple 2cv 6 ....une fois en vitesse de croisière sur son Dernier rapport ...roule à 90 kms sans broncher ....

Ma Ds3 thp 156 boite 6 à 80 kms cest 4 eme si cest en côté ...5 eme sur le plat...àlors qu'à 90 je peux rester en 6.... du coup ce n'est pas tres pratiQue

Si t'es en train de nous dire que JLM et la clique FI aurait été le pied, leur programme écolo est au moins aussi irraisonné voire encore pire que ce qui nous tombe sur la gueule, là.

J'avais la même DS3 et vers 75 km/h, le compteur disait de passer en 6ème...

Pourtant, pour que l’adhérence soit correcte sous la pluie, il y a des solutions comme l’enrobé drainant.

Mais ça coûte cher, alors ils nous mettent un film de goudron avec une couche de gravier. Ça coûte pas chère et ça justifie qu’on baisse la vitesse.

Un peu comme chez toi, si tu veux faire des économies de chauffage, soit tu isoles ( ça a un coût) soit tu baisses le chauffage ( pas d’investissement et rentable directement).

A long termes le plus malin est celui qui a investi, celui qui a cherché la rentabilité immédiate sera encore obligé de baisser le chauffage dû à l’accentuation de la vétusté.

Si on vise l’économie financière, dans les deux cas l’objectif est atteint, par contre côté confort....

Transpose cette exemple pour la limitation à 80 est rajoute y l’argent qu’ils vont se faire avec les radars et tu comprendras que le nombre de victimes n’est pas leurs priorités.

D’ailleurs d’après toi si chaque victime rapportait de l’argent à l’état, penses-tu vraiment qu’ils baisseraient la vitesse?

"Précisons toutefois que, toujours selon le second sondage, 73% des Français affirment qu'ils se conforteront bien aux nouvelles limitations de vitesse."

Les moutons, je demande à voir. A moins que la majorité prennent assez peu leur voiture et passent par les autoroutes pour partir en vacances ou en week-end.

Enfin vu les commanditaires du sondage je n'accorderais que très peu de valeur aux résultats de celui-ci.

ben c'est raté alors.

car 17% Pour cette baisse à 80 et 59% contre, ça va plutôt à l'opposé de la mesure du gouvernement...

de toute façon, ça ne changera rien, car contrairement à la Suisse où le peuple peut clairement contrer un projet gouvernemental, en France, c'est "t'as le droit d'ouvrir ta gueule, mais on te la mettra tout de même bien profond, car de ton avis, on s'en contrefout de toute façon royalement".

maintenant, d'ici quelques années, plus personne n'y pensera, et les jeunes générations n'en tiendront pas compte puisqu'ils n'auront jamais connu le 90.

comme quoi, le gouvernement a eu le nez fin avec cette limitation à 80 pour renflouer les caisses de l'état... si les gens continuent de rouler à 90...

perso, je continuerai à pousser ponctuellement des pointes hors limite, mais je serai honnête en affirmant que globalement je respecterai ce 80 (enfin, 83-84...) par peur des flash/amendes par inattention passagère. il est en effet hors de question que je donne davantage de sous à ces connards.

et tant pis pour le 80: ça fera comme pour le 90 = bien souvent au régulateur si pas trop de monde. et ce, en attendant la voiture autonome qui ne devrait pas tarder.

mais une fois encore, faut pas oublier qu'on a droit à cette mesure du fait des gens qui ont permis à Macron d'être élu président.

j'ose donc au moins espérer qu'aucun parmi les 59% n'ont voté Macron au second tour...

Mauvaise foie.

Sur une DS3 THP, tu peux la 6ème à partir de 70 km/h.

Aucun problème pour rouler en 6ème à 80.

heu.. entre 3 gouttes d'eau et le déluge, il y a un fossé.

parfois, d'ailleurs, on se retrouve à 60-70 sur une autoroute sous un déluge monstre. et y rouler dans ce cas à 110 s'apparente à un suicide.

ensuite, ce n'est pas la vitesse sous la pluie le plus dangereux, mais la distance entre les véhicules.

donc, si tu roules à 80 mais avec un poids lourd au cul, tu te retrouves dans une situation plus dangereuse que si tu roules à 90 sans personne derrière.

bref, la bonne vitesse est surtout à apprécier par chaque conducteur en fonction du contexte et de ses propres capacités de perception.

d'ailleurs, je suis quasi certain que la voiture autonome adaptera d'elle-même sa vitesse en fonction de sa propre visibilité. en gros, si elle ne doit pas dépasser les 70 en cas d'orage sur une route limitée à 80, ça ne l'empêchera pas de décider de rouler à 50 ou 60 si elle juge trop dangereux de rouler plus vite, même sans être en infraction.

maintenant, rouler à 80, ça permettra également à tous les poids lourds de te coller au cul, voire de te dépasser à max 90 et quelques (selon leur bridage): soit plusieurs dizaines de secondes, voire minutes d'angoisse sur une départementale, avec obligation pour toi de décélérer ou freiner au besoin pour lui permettre de se rabattre rapidement en cas de véhicule arrivant finalement en face.

autant dire que beaucoup vont vite regretter les 90... car, oui, le bridage de la vitesse max des camions restera le même: à 90 et quelques...

La voiture autonome sur une route bidirectionnelle qui vous autorise une petite sieste pendant ce temps, c'est pas pour demain hein...

Tu dois être contre la vente de pneus Chinois qui rallonge de plusieurs mètres la distance de freinage sur le mouillé à seulement 80km/h ?

Des pneus en ventes libre...

"Demander l'augmentation des droits de douanes au niveau européen relève du vœu pieu. Plus prosaïquement, la filière du caoutchouc et des polymères demande aux autorités françaises que tous les pneumatiques chinois respectent scrupuleusement la réglementation en vigueur. Loin de nous l'idée de suggérer que TOUS les pneumatiques chinois sont mauvais. Néanmoins nos tests ont révélé une proportion de 10 % environ de pneus qui ne respectent pas les normes européennes en matière d'adhérence, de distance de freinage sur sol mouillé ou bien d'émissions sonores.""

https://www.challenges.fr/automobile/actu-auto/les-pneus-chinois-menacent-la-filiere-francaise-du-caoutchouc_416002

Comment se fait il que des pneus augmentant les distances de freinage de plusieurs mètres à 80km/h soient autorisés à la vente lorsqu'on nous fait tout un cinéma sur la sécurité routière ?

La est la question à laquelle personne ne peut répondre...

59% des Français... et pourtant ça passe.

Démocratie = régime politique dans lequel les citoyens ont le pouvoir, c'est bien ça ? alors on est pas en démocratie.

Le raisonnement que tiennent les gens dans mon entourage, moi compris, c'est plutôt le suivant :

- les RA fixes, les jumelles (pas toutes certes) et les "hiboux", waze coyote et consort te les donnent (pour l'instant ...)

- les RA mobiles, actuellement, sont beaucoup utilisés à l'arrêt : là encore, les applis te les donnent.

- les RA mobiles "privatisés" (c'est encore du virtuel, et à mon avis ça va pas être aussi massif que ça), quand tu les dépasses, ça se voit (grosse boite sur le TdB) donc tu peux limiter ton différentiel à moins de 20km/h pour être tranquille et quand tu les croises, tu as "droit" à 10km/h de marge, soit 90 réel, soit 95 compteur mini.

- dans le pire des cas, tu as "droit" à 4 prunes par an pour 20 km/h (4*45e) plus le "stage" pour les récupérer (d'ailleurs, ça a drôlement baissé ces trucs, c'est plutôt 150e contre 250e il y a 10 ans). Soit au total moins de 350e, soit à peine le quart d'une taxe d'habitation ...

Donc l'un dans l'autre, continuer à rouler à 95/100 compteur, ça se tient : risque relativement faible, et acceptable financièrement (car se faire pruner pour 1 km/h ou 19km/h de trop, c'est le même "tarif").

non, juste après-demain ;-)

ben organise la manif

oui, mais comme je l'ai dit, je refuse de donner davantage de fric à ces enflures.

donc même si je pourrais faire avec quelques amendes, ça m'emmerderait de tomber dans le piège de l'état. car si officiellement, le message est "roulez moins vite pour votre sécurité", le message officieux est "continuez de rouler plus vite pour renflouer les caisses de l'état".

donc, à chacun de voir. mais perso, la grosse vache laitière, ça sera niet pour moi.

La voiture autonome n'est pas prête d'arriver sur les routes.

En tout cas, sûrement pas pour la prochaine décennie. (Uniquement sur autoroutes dans un premier temps.)

De plus, je pense que l'intérêt de la VA quel que soit les conditions de circulation réside dans le fait qu'elle puisse dialoguer avec l'environnement (À savoir les autres véhicules circulant sur la route)

Il me semble que l'efficacité de la VA sera optimale lorsque tous les véhicules seront prêts.

Il suffirait pour cela de rendre obligatoire la fonction autonome pour tous les véhicules neufs. (Comme cela a été fait pour l'ABS puis l'ESP)

Une obligation qui pourrait avoir lieu des la fin des années 2020...(Il faudra que le système soit parfaitement au point sur les routes avant de l'imposer partout)

Ensuite laisser s'écouler une petite dizaine d'années afin que la majorité du parc soit équipé, et qu'ils puissent rendre obsolète les véhicules non équipés. (Sans que les gens crient au scandale)

C'est pour ça que je table au mieux sur 2035 (Très optimiste) et plus vraisemblablement au début des années 2040 pour un basculement complet.

Bien dit!

On vous a prévenu, on s'est fait prendre pour des cons, voyez le résultat!

Tiens, au fait, Il sont ou les frères Fillon que vous chérissiez durant la campagne???

On entends pas beaucoup l'ACO sur le sujet...

Des défenseurs de la bagnole, MON CUL OUAI!!!

Je comprends tout à fait ton point de vue.

En ce qui me concerne, je me suis fait une raison : ce gouvernement a cédé à tous ces "experts" et autres "associations" qui font de la sécurité routière, assis dans des bureaux avec une formule mathématique, des pourcentages et des règles de 3 (il n'y a vraiment qu'en France que certains font de la "formule" Nilsson un véritable dogme, allez à l'étranger, ils s'en foutent !). Pourquoi ? Car ça l'arrangeait bien pour faire rentrer un peu plus d'argent dans des caisses vides sans créer un "impôt" de plus (ceux qui pensent à une autre raison sont des bisounours).

Je ne fumes pas (sportif), je roule pas diesel (E85 addict), je reçois pas mal de revenus "financiers" de mes placements (flat tax), ma taxe d'habitation de 1800e va disparaitre : donc "j'accepte" de payer 400e par an pour continuer à rouler sans me traîner, c'est très loin de ce que j'ai gagné par ailleurs.

Mais je comprends que ça ne soit pas le cas de tout le monde.

Et je serais le premier à aller foutre "le bordel" avec les rassos FFMC d'ici quelques semaines, quitte à donner (encore) une mauvaise image des motards. En France, tant que tu n'ouvres pas bien grand ta gueule, on ne t'écoutes pas (et même, on ne te respectes pas). Et j''encourage tous les automobilistes à nous rejoindre.

j'aimerais bien comprendre cette obsession pour la pluie. Même en moto avec de bons pneus le 90 kmh y'a pas de pb.. faut que tu m'explique.

bah moi je suis plutôt pour, essayons et regardons si vraiment on aura la diminution de 400 morts.

Après comme dit plus haut par certaines personnes on s'adaptera et on partira 3min plus tôt.

Caradisiac se sent un peu comme le lanceur d'alerte sur cette réforme.

Si en dictature, c'est ferme ta gueule, en démocratie, c'est cause toujours.

3 min oui, ou plus si y'a plus de bornes.

Et puis comme c'est en faire autant en 35 h, faudra encore aviser autrement.

Et comme faut dégager les taxes diverses et variées avant de commencer à bosser pour soi, au final, tout cumulé, faudra partir 1 h avant, et rentrer 1 h plus tard. Ben voyons, yakafokon si entre temps on a encore un permis de conduire avec des points pour éviter de se retrouver sur une voie de garage.

Quand les ronds de cuit et crânes d'œufs auront fini de nous faire chier du plus efficace qu'ils peuvent, et pour ça ils ont du talent, on pourra peut-être recommencer à respirer.

LES CONS, c'est même plus polluant, je suis obligé de descendre en 4ème car la boite du véhicule n'est pas conçue pour rouler à 80km/h sur de longues distance ! AUGMENTATION DE LA CONSO ET DE LA POLLUTION !

Calcul a la mode économiste, histoire de parler le même langage qu'eux.

à la cambrousse, si sur un trajet boulot de 30-40 min tu perds "juste" 5 min, ça fait 10 min/jour.

220 jours ouvrés par an, 2200 min de perdues, soit 36 - 37h. On est sympa, on va dire 1 semaine de boulot .

C'est une mesure qui coûtera aux pouilleux de la campagne 1 semaine de loisirs par an, ou transformee en salaire l'équivalent de plusieurs fois le gain de pouvoir d'achat annoncé par le gouvernement

Au revoir et merci...

http://www.lepoint.fr/video/limitation-a-80-km-h-du-rififi-au-gouvernement-14-01-2018-2186406_738.php#xtmc=80&xtnp=1&xtcr=4

Un grand merci à monsieur J. Mezard, originaire de ma région, qui est en train de faire monter la sauce.

Il fait partie de ceux à qui j'avais envoyé un courrier pour lui exprimer tout ce que je pense de cette mesure, à savoir :

Une "expérimentation" dont on cache les résultats car ils montrent l'inverse de ce que l'on veut décider, un manque absolu de courage pour nommer les vrais problèmes (pas assez d'investissements dans les routes pour le trafic), et au final un repli sur des annonces qui font le "spectacle". Messieurs les gouvernants, cessez d'être des saltimbanques, gouvernez vraiment, en vous basant sur des faits et non des opinions que vous croyez répandues !

pareil

c'est bien la limite a 80km/h , etc... et le nombre d'accidents mortel qui va revenir en pic mais ont va nous mentir sur les chiffres

"59% des Français jugent la mesure inutile"

Et?

C'est pas comme si quelqu'un nous demandait notre avis

Bonjour

Il est plus souhaitable de commencer à faire respecter la législation en vigueur. Cette modification n'est la uniquement pour une chose : faire banquet les automobilistes ( vache a lait préfère de l'état )

Cordialement

Je t'explique et je t'informe. La distance d'arrêt sont beaucoup plus importantes sous la pluie, ça glisse davantage dans les virages et on voit moins bien.

Un pilote de rallye lors d'un stage m'a expliqué que sur route sèche, les gens étaient très loin de la limite même en roulant forr alors que sur une route humide, les gens s'en approchaient plus souvent.

Enfin, si la limitation à 80 sous la pluie existe, ce n'est pas que pour nous faire chier. D'ailleurs, aucun radar n'est re-régler sous la pluie donc ce n'est pas pour le fric.

De toute façon, parler de limitation de vitesse avec un motard n'a pas de sens car elles n'existent pas pour vous autre.

1 copain a macron qui fabrique sûrement des panneaux ; et qui veut s’enrichir avec l'argent public

je ne vois aucune autre possibilité pour cette abbération

en plus les voitures sans permis pourront nous doubler ; et les scoots en 50 cm3 aussi

bravo

On est plutot à 80% de NON mais vu les journaux qui ont fait les sondages ont comprend vite !

Il paraît qu'à 70km/h sur routes, c'est 600 vies de gagner annuellement...Et a à 60 c'est carrement 800 vies d'économiser par an...

Il paraît également qu'avec le combo 30 en ville +50 sur routes + 80 sur les nationales + 100 sur autoroutes, c'est carrément 1600 vies sauvées.

Pourquoi on essaie pas ?

Pourquoi on ne pense que maintenant qu'il y a corrélation entre nombre de morts sur les routes et vitesses ? (Pas parce que cette dernière est la cause mais parce que la violence du choc a un rapport direct avec la vitesse du véhicule au moment de l'impact.)

Bon évidemment il y aura toujours quasiment 2000 morts sur les routes car on aura des "fous" (De plus en plus) qui rouleront sous l'emprise d'alcool/drogue et sans permis/assurances.

Des gens qui n'ont pas la moindre notion de ce qu'est une loi et encore moins de ce qu'est le code de la route, tu t'en doute bien.

Et puis n'evoquons même pas une vigilance proche du zéro à des vitesses qui nous semblent absolument sans danger.

Alors qu'un véhicule de 1 à 2 tonnes en mouvement sera toujours un danger potentiel..

Un petit exemple d'un drame dont la vitesse est la cause ? (Ironie)

Une dame est sortie en marche arrière d'une place de parking d'un hypermarché et à écrasé la petite fille qui se trouvait derrière son gros SUV...La réponse de la dame (Traumatisée): "Je ne l'avais pas vue." (C'etait il y a 3/4ans, mais je pense que ça doit arriver assez régulièrement ce genre d'événement tragique même si à cette lenteur on parle plus souvent de polytraumatises que de mort.)

Bref ! Passer de 3400 morts à moins de 3000 morts serait le "minimum" pour faire passer la pilule.

A 3000 morts ou plus, l'impact de cette mesure impopulaire ne respectant pas l'opinion public ne sera pas significatif selon moi. (Sachant que le renouvellement du parc automobile s'opère continuellement d'année en année avec des voitures toujours plus sûr.)

Rendez vous en août 2019.

Sans faire de langue de bois, je ne vois pas vraiment comment on va bien pouvoir gagner tant de vie que ça grâce à cette nouvelle réglementation.

Prenons le cas des motards dont je fait partie.

Quand ont ils des accidents motels, quant ils roulent trop vite, ce qui est quand même fréquent faut l’avouer. D’après vous ils ne respectent déjà souvent pas le 90, donc je ne vois par par quel miracle ils vont respecter le 80. En plus, et la seul les motards pourront le comprendre, il est certainement bien plus dangereux de rouler à la même vitesse qu’un convoi de voitures.

Ensuite ça fait un sacré moment que j’étudie (modestement avec les éléments que donne la presse local) les accidents très graves voir mortels dans mon secteurs. Ben sans blague, en deux, je n’ai dénombré aucun accidents mortels qui, avec le recul, aurait pu éventuellement évité si le 80 avait été de mise.

En vrac, autoroute à contre sens, choc frontal suite à malaise, jeune fille écrasée entre deux camions sur l’A31, chute à moto (2grammes), jeunes qui tape un arbre en sortie de discothèque (alcool), choc frontal suite à téléphone, etc.... ce week-end une gamine de 10 ans a quelques bornes de Metz choc frontal suite à une mauvaise manœuvre de sont père.... bref je sais pas dans vos secteurs respectifs mais j’ai beau chercher par chez moi je trouve vraiment pas.

même constat, nous sommes 5 au travail et autant à être contre. soit 100% contre et pour diverses raisons...en vrac : piège à fric, temps perdu, danger des camions ( surtout les bettraviers picards pilotés par des fangios ou des choumakeurs complexés ), incitation à te faire prendre l'autoroute et te faire racquer... etc

Mais personne ne viendra!

A part les motards et les passionnés de sportives, tu crois sincèrement qu'un pilote de SUV mazout 90 ch vas bouger son cul de devant sa TV pour protester?

Non, à part quelques gens un peu intelligents (regroupe les 20/30 de chaque site auto et t'as fait le tour), personne n'aura les corrones de se pointer pour se faire défoncer la gueule à coup de lacrymo et tonfa!

Ben ouai, on est pas des militants d'extrême gauche, les flics n'attendent pas un mort de leur coté pour charger, Macron vas nous faire une manif pour tous comme l'a fait Hollande et cette fois ci, yauras pas de femmes et d'enfant pour calmer le jeu (faut dire qu'après 50 vidéos YT ou on voit des gosses dans des poussettes se faire gazer, ils ont du se calmer, mais pas trop quand même, ordre de Mr Valls en personne)...

En tout cas, c'est trop tôt pour gueuler, il faut attendre les PV et stopper le versement de ses impots en signe de protestation, ok, c'est cher et contraignant (l'huissier, l'avocat, tout ça, tout ça, mais c'est parfaitement légal d'un point de vue national et international)...

Là, on pourra commencer à négocier si assez de monde le fait, en attendant, ils se bidonnent!

BFMTV peut-être ??

pas de manif non plus pour les +10cts/l de gasoil. pays en mouton "en maaaaaaarche" ( bellement) vers la tonte ou l'abattoir.

Inutile d'être des millions, combien étaient les bonnets rouges? et pourtant ils ont empêcher une taxe de plusieurs milliards!!!

Le meilleur moyen de manifester c'est de bloquer les routes, pas d'aller se pavaner avec des pancartes, ça ça sert à rien, par contre quand ya des blocages, là c'est la panique à l’Élysée.

3 minutes pour 30 bornes ! tu as confiance dans les maths ou bien tu es seul sur ta route. Dans la vraie vie, je pense que tabler sur un quart d'heure serait plus judicieux. au retour, il en sera sans doute de même. pour les gens dans ton cas qui en sortant du boulot doivent aller chercher les enfants à l'école, on fait quoi ? fin des cours plus tard ? quart d'heure *4 à récupérer le mercredi ? sans parler du quart d'heure perdu chaque matin quand le réveil sonne, ce sal---opio !!

Un petit lien pour réconforter ceux qui enragent de rouler à 80. Au moins dites vous que vous avez une chance infinie car si vous lisez ceci c'est que vous n'êtes pas morts dans un accident de la route idiot.

https://twitter.com/AccidentMortel

et faudrait pas oublier qu'en roulant plus longtemps, forcément, ça augmente le nombre de vehicules au même moment sur la route, pouvant générer de facto plus de ralentissements et donc plus de dégradation du temps passé sur la route.

on verra bien. aux USA, on nous annonce les premiers taxis complètement autonomes pour les 2 ans à venir.

et si je ne me trompe pas, des caisses Uber autonomes sont déjà en circulation avec toutefois quelqu'un pour s'assurer que tout fonctionne bien.

donc, non, tout comme d'autres technos, je pense que ça va aller au contraire bien plus vite que prévu. ca se jouera pour moi dans les 5 à 10 ans grand max.

et je pense d'ailleurs que le gouvernement et la sécurité routière vont tout faire pour légiférer rapidement.

Bon , je viens d’en lire quelques un.

Et donc ça confirme ce que je disais plutôt dans la soirée, je vois vraiment pas ce qu’aurait changé les 80.

Faut vraiment arrêter de croire les Messmer du gouvernement.

Ce qu’il faut pour limiter le nombre de morts sur les routes, c’est des investissements dans les infrastructures, de la formation et de la répression. Mais pas de la répression pour faire du chiffre avec des radars automatiques, mais la vrai, celle qu’on ne voit plus au bord des routes. Rien de tel que la peur du gendarme.

@atmo " stopper le versement de ses impots en signe de protestation"

Tu bénéficies d' un traitement de faveur, pas de prélèvement à le source ..??!!

Attention, j'évoque un basculement complet (Comprend par la plus une seule voiture à conduite manuelle sur les routes...), pas une voiture capable de rouler toute seule en toute circonstance. (Dans ce cas je suis ok pour que ce soit faisable d'ici moins de 10ans)

Seulement, il faudra ensuite généraliser le système à l'ensemble du parc auto/camion. (Et ça risque de prendre une bonne dizaine d'années supplémentaire)

Entre nous, si d'ici 2035 tous les véhicules sur routes ouvertes sont autonomes, ça serait déjà spectaculaire. (Niveau rapidité de mise en place)

Donc à 80, il y aura plus de bouchons qu'à 90?

Mais qui vous a parlé de violences qui mériteraient des lacrymos ou des coups de matraques ?

Ce n'est pas le but.

Le problème, c'est que si personne ne se manifeste ou réagit, c'est sûr qu'on y aura droit dans la forme la plus "uniforme" possible. Il faut montrer son mécontentement, que les usagers existent et qu"ils sont mobilisés. Souvenez-vous il y a 5 ans quand le gouvernement (de droite à l'époque) avait voulu interdire les "avertisseurs" de radars, au final il avait reculé, car certaines personnes s'étaient bougés !

Pourquoi d'après vous les routiers n'ont pas à rouler à 70 avec cette "mesure" : car si le gouvernement l'avait décidé, il aurait eu à coup sûr des manifestations monstres et des blocages de routes. Mais avec les automobilistes, pas de problèmes, ils restent des individualistes qui ne savent pas se mobiliser (comme il n'y a pas d'automobiles club puissant, il faut passer par les manifestations, c'est dommage).

Et même si au final, ça ne sert à rien, ça aura maintenu la pression pour la "revoyure" pour dans 2 ans (même si je ne suis pas naïf à ce sujet, contrairement à certains) et chacun aura la satisfaction d'avoir fait, un peu, quelquechose.

C'est sûr que si personne ne fait rien, sous personnes que les autres ne feront rien, et bien personne ne fera rien au final ! (Ça s'appelle les prophéties auto réalisatrices).

""""" En plus, et la seul les motards pourront le comprendre, il est certainement bien plus dangereux de rouler à la même vitesse qu’un convoi de voitures.""""" Non je ne comprends pas peut être est ce que par ce que je fais de la moto et ne suis pas un vrai motard.....

C'est pourtant pas compliqué à comprendre ... étonnant de la part d'un motard si vous l'êtes bien.

Il ne faut jamais rouler à la même vitesse que le trafic moyen, on l'apprend dans toutes les motos écoles.

- une voiture freine plus court et plus "stable" qu'une moto, rester derrière est potentiellement dangereux (sau à garder une très longue DS).

- un camion bouche la vue pour "lire" la route (courbes, obstacles etc ...)

- si vous êtes "en convoi" entre des voitures et que ça freine devant et que vous arrivez à vous arrêter, il est possible que la voiture de derrière "qui rêve" vous percute par l'arrière (et ça, je l'ai souvent vu en particulier sur les rocades/périphériques de villes).

Merci

De rien, je suis toujours très surpris que des gens qui font de la moto ne sache pas ça ...

S'il y a bien 2 choses qui sont vitales en moto, c'est :

- ne jamais couper un virage à gauche sans visibilité, en particulier en ville au risque de se manger le porte à faux d'un bus par exemple.

- ne jamais rouler englué dans le trafic avec voiture devant, qui peut freiner court et qui vous masque la route, et voiture derrière qui peut vous percuter si ralentissement et que le conducteur est surpris (c'est d'ailleurs bien pour ça qu'il faut rouler "décalé" sur la gauche dans une telle situation pour ne pas être écrasé sur la voiture de devant, et ça je l'ai vu de mes propres yeux, pas plus tard qu'en décembre dernier sur le périph' de Toulouse).

"Mais qui vous a parlé de violences qui mériteraient des lacrymos ou des coups de matraques ?"

Ah, parce que les indignés de la manif pour tous sont venus en famille avec des enfants en primaire ou dans leurs poussette dans le but d'être violent???

Ils se sont quand même fait charger!!!

Pourtant, les journaux montraient des photos de femens à terre se faisant arracher des mains d'énormes bombes au poivre (des modèles grand formats interdits à la vente aux particulier qui plus est) en titrant qu'elles se faisaient agresser alors qu'elles venaient d'envoyer des enfants à l'hôpital!

Inutile de te dire que faire passer des motards pacifiques pour des skin heads voir carrément des terroristes, ne leur posera pas un gros problème...

Et ça, ça continuera tant qu'il y aura des crétins assez stupides pour croire les journaux et les TV, c'est ça la dictature par le soft power!

Maintenant, tu veux protester?

Mets tes impôts sur un compte en banque à part ou en valeur matériel dans un coffre, fait constater le tout par un huissier et sceller le coffre et demande à ton avocat de rédiger une lettre au trésor public demandant le retrait de la loi!

C'est légal et si 100 000 personnes le font, le gouvernement s'assoit sur 150 M€, si 1 M de personnes le font, c'est 1.5 G€ de trou dans le budget (minimum) et là tu peux commencer à négocier!

Je connais kk1 qui a fait ça, + de 15 ans qu'il ne paye plus ses impôts pour protester contre son expropriation (due à la corruption de plusieurs ministères par une grande entreprise) et l'état n'a pas le droit de toucher à ses coffres qu'il remplit d'or un peu plus tout les ans, de plus comme l'argent n'est pas dans une banque, il ne peut se faire saisir si le trésor public compte outrepasser ses droits et si ils viennent chez lui pour saisir les coffres, c'est tribunal pénal international avec le droit de réclamer sa propriété spoliée en réparations!

Il aurait pu aller gueuler devant l'Assemblée Nationale avec une pancarte et un porte voix, mais ça n'aurait rien changé...

Voilà!

Euh .... désolé mais votre réponse me semble complètement hors sujet et excessive.

Je ne vois pas trop le rapport entre ce qui nous concerne ici et la "manif pour tous", les "femens" et des problèmes d'expropriations ... c'est un peu facile de tout mélanger pour décrédibiliser les gens ...

Fin de la discussion en ce qui me concerne, ça me désole de voir ce genre de réponses.

"59% des Français jugent la mesure inutile".

On s'en fiche ce n'est pas un sujet électoral. Dans mon entourage : les hommes râle, les femmes n'en on rien à faire et en gros ça n'intéresse pas vraiment les gens.

On touche là les limites des décisions prises dans des bureaux ornés de dorures sans rien connaître à la situation en mettant en avant des études des années 70 pour masquer le vrai but.

Le plus grave c’est qu’ils sont soutenus par des gens, mais bon quand on voit comme ici leurs ignorances, on comprend mieux pourquoi.

C’est très bien d’annoncer que l’argent supplémentaire que rapportera les radars sera donné aux centres des accidentés de la route. Mais dans un premier temps comme va t on le vérifier? Mais surtout il serait bien plus judicieux de l’investir dans les infrastructures, comme le doublement des rails de sécurité. Ça désengorgerait peut être un peu ses centres.

Mais pour cela il faudrait que le but soit de faire de la sécurité et non du fric.

Tu me fais marrer dugenou, essaye de te mettre dans le crane que la quasi totalité des motards sont aussi automobilistes, alros que l'inverse non. Donc le "vous autres" tu te le carre dans le ...

De 2 je conduis depuis 10 ans des voitures propulsions et motos qui sous la pluie chassent certainement plus du cul que ta charette, et avec de bons pneus je te rassure, je n'ai jamais frolé l'accident en roulant à 90 kmh. Tu nous parle de limitations de vitesse qui datent des années 70/80 donc t'es mignon. Meme avec ma clio 2 antique ça tiens le pavé et je ne met pas 500m de plus pour freiner. On est en 2018, ta charette en bois c'est fini.

A ce moment là roule à 50 kmh meme si tu veux etre safe, ou encore mieux, ne sors pas sous la pluie si tu es trop flippé.

Commence par acheter de bons pneus et des freins qui fonctionnent.

Dans ton lien on voit quoi? collision frontale, mamie qui fait de la merde, collision a un croisement, alcool ... en quoi 80 au lieu de 90 est bénéfique ? Vas y explique. A ce moment là c'est 5 au lieu de 90 qu'il faut si t'as trop peur de la mort.

T'as tout compris !

Il fait 2000 km/an sous le soleil, forcément à ce rythme pour apprendre à se servir correctement d'une moto ça prend environ une soixantaine d'années.

Quand ils paieront leurs pv ça l'es intéressera certainement plus. De toute manière aujourd'hui plus rien n'interesse les gens à part les nouveaux modeles de smartphone, la mort de johnny et l'amour est dans le pré.

Tu as repris cette replique dans un western ? Tu t'es trompé d'epoque ou d'endroit. Apres il existe toujours des far west si tu trouves ton existence monotone et que tu as envie du frisson du danger en remplacement de ton morne trajet domicile travail dans ton SUV , regarde sur la mappemonde et n'hesite pas...

ok.

mais je ne pense pas que tout le parc automobile sera passé en conduite autonome en 2035, à moins de passer un arrêté interdisant la circulation des voitures non autonomes, ce qui me semble impensable. ne serait-ce que ça enverrait à la casse toutes les voitures de collection.

je sais qu'on est en train de basculer dans une démocratie dictatoriale dans ce pays, mais je ne suis pas certain qu'on aille aussi loin dans la suppression des libertés.

d'autant que si on imposait la voiture autonome, ça s'appliquerait alors également de toute évidence aux motos...

et quel est l'intérêt d'une moto autonome si d'aventures cela est possible...? (probablement d'ailleurs possible avec un système de petites roues escamotables quand la moto est à l'arrêt)

donc, oui, je pense que la voiture autonome se généralisera, mais pas à 100%: il y aura toujours une minorité de gens roulant dans des véhicules classiques pour des raisons XY. mais probablement pas partout. car oui, certaines routes seront clairement à terme interdites de circulation pour les véhicules non autonomes.

C'est même plus le farwest mais limite le bronx, voir Verdun de rouler à 90 kmh !! truc de fou, on voit la mort à chaque virage, les montees d'adrénaline, le grand frisson quoi !! 90 kmh, une vitesse supersonique... limite de la magie noire d'etre vivant après un run à cette vitesse..

Regarde plutot les liens que tu poste et tu verras bien à quel point c'est completement absurde de proner le 80 pour limiter les morts. Quand à mon suv... peut etre dans une autre vie.

Tu serais pas envoyé par la mère Perrichon pour poster des conneries pareilles ? Raymonda avec son avatar de bagnole pourrie ?

T'es juste un cassos qui n'a posté sur aucun forum et passe son temps sur l'actu anti automobile. Allez retourne dans ta grotte l'homme du moyen age qui a peur de rouler à plus de 30 kmh.

En plus il y a encore un paquet de routes sans aucun marquage ou signalisation, donc la voiture autonome là elle est plus que limitée.

Tu noteras que je n'ai nulle part parlé de la limite à 80 ou 90. Au final il vaut mieux que tu viennes vomir ta bile sur ce forum que de t'exciter au volant de ta bagnole de 1,5T. Ici tu ne risques pas de faire de dégats.

J'ai juste donné un exemple concret...

Mais c'était uniquement dans le but de comparer le différentiel d'efficacité entre quelques motards qui râlent accompagnés d'automobilistes (même si la France est le pays d'UE qui possède le plus gros taux de motards/hab).

Le fait est que soit vous allez protester dans les quartiers traditionnellement occupés par les manifs de gauche (Nation, bastille, ect..) ce qui les fera rigoler, soit vous poussez jusqu'à un ministère ou l'assemblée nationale pour leur faire peur et vous allez vous faire rentrer dans le lard par la police!

Parce que le seul moyen de tirer parti d'une manif, c'est d'aller gueuler ou on nous entends (sous leurs fenêtres par exemple) et le politicard prends vite peur, c'est pour ça que Macron à commandé pour 22 Millions d'€ (HT!!!) de grenades lacrymos et commandé un nouveau MLG 40 mm semi auto à chargeur rotatif initialement réservé à l'armée, soit assez pour gazer toute la région parisienne pendant 1/2 journée ou 2 millions de manifestants pendant 3 mois 24/24 dimanche inclus...

La commande à été passé cet été aux alentours du 15 Aout 2017 (comme si ils s'était déjà préparé pour réprimer une révolution ou une insurrection)...

Pas sur que le soft power le reste...

"Je ne vois pas trop le rapport entre ce qui nous concerne ici et la "manif pour tous", les "femens" et des problèmes d'expropriations ... c'est un peu facile de tout mélanger pour décrédibiliser les gens ..."

Un mot : manifestation!

Et sous les fenêtres du pouvoir!

Le voilà le point commun!

Quand à mon exemple concret, il parle de résistance passive en coupant les vivres au gouvernement, maintenant, si tu veux juste aller gueuler un coup pour ensuite rentrer chez toi en fermant ta gueule et payant ton surplus de contravention, libre à toi, mais ne parle pas de protestations, à part emmerder 3 bobos parisiens et augmenter le CA des bars du quartiers, il ne se passera rien!

Bon pour ceux qui veulent aller manifester contre un gouvernement qui essaie de sauver des vie et qui utilise la bonne méthode, une petite vidéo (en anglais) qui montre bien les conséquences d'une diminution de la vitesse et pourquoi c'est si efficace : https://www.youtube.com/watch?v=i3D7XYQExt0

Moi j’ai trouvé une vidéo espagnol qui prouve que si la limitation était à 0, il n’y aurait plus aucun mort sur les routes .

Sans blague, t’es aussi fort que notre guignol de 1er ministre pour convaincre.

Cherche encore.....

Tu vois, moi je fais l’effort de regarder tes arguments, visiblement toi tu ne lis pas les miens.

Hormis le fait de dire que moins on roule vite, moins on a de risque de se faire mal, tu as autre chose? Par ce que ça on le sait.

Si le but est d’avoir 0 mort alors oui la limitation à 0 s’impose.Mais si on cherche à gagner 200 à 400 vies sur 3500, la limitation à 80 n’est pas forcément la plus efficace, mais certainement la plus lucrative.

Plutôt que chercher des vidéos qui prouve que plus tu pédales moins vite, moins t’avances plus vite, cherche donc pourquoi les pays qui ressemble à la France comme l’Allemagne ou l’Angleterre arrive avoir des meilleurs résultats que nous tout en ayant des limitations supérieures.

Comment font ils? Infrastructures, formation et répression.

Ça t’étonnes que je parle de répression ?

Je vais t’expliquer. Notre guignol de 1er ministre annonce que le téléphone va être plus durement sanctionné. Alors sache mon ami que sur le réseau secondaire, le plus coûteux en terme de vie, il y a très très très rarement des forces de l’ordre et donc très très très peu pour ne pas dire aucune sanction pour ce type d’infraction.

C’est bien beau de faire des annonces, ça caresse peut être l’oreille des gens comme toi, mais moi qui souhaite autant que toi que mes proches rentrent vivant, j’irai manifester contre cette mesure en espérant qu’elle soit retiré pour obliger nos élites à repenser leurs stratégies avec des mesures un peu plus efficace que ça.

Regarde ce que j’ai posté hier soir. Très très très peu d’accidents mortels aurait été évité si cette mesure était en place au moment des fait.

des bouchons peut-être pas, qui peux savoir ? mais plus de monde du fait qu'ils roulent plus longtemps, comme l'a justement dit un internaute un peu plus haut. il y aura sans doute des effets accordéons (pas dangereux, ni énervant) mais a coup sûr, plus de trois minutes de perdues pour trente kilomètres parcourus.

Ne t'en fait pas pour ça, les voitures autonomes seront guidés exclusivement par sattelites.

Le projet de GPS européen Galileo offrira une grande précision et le GPS américain devrait se modeniser et offrir lui aussi une bien meilleur résolution qu'actuellement.

"Quels sont les avantages du système Galileo par rapport au GPS américain ?

La constellation Galileo possède deux avantages. D'abord, elle est beaucoup plus précise puisque le système GPS est capable de déterminer une position à 10 mètres près tandis que Galileo est précis au mètre (pour la version gratuite). Avec le GPS, on peut voir où se trouve un train sur un territoire mais avec Galileo, on peut savoir sur quelle voie il se trouve.

On peut alors imaginer piloter un train par satellite. D'autre part, le système permet une datation du signal au milliardième de seconde près. Dès lors, il est possible de savoir à quel moment précis s'est passé un événement : quand par exemple un accident de voiture ou d'avion a eu lieu, ou quand a été passé un ordre de vente à la bourse. C'est une révolution."

https://www.ladepeche.fr/article/2016/12/15/2479509-jean-yves-gall-galileo-est-plus-precis-gps-americain.html

Les VA n'auront pas besoin d'être guidé par le marquage au sol...

Ni même les panneaux.

Bien évidemment, elles devront quand même scanner l'environnement plusieurs milliers de fois par seconde pour détecter d'eventuel obstacle.

D'ailleurs, il y a déjà la nouvelle A8 qui scanne en continu la chaussée sur laquelle elle circule afin d'adapter son amortissement en temps réel...

La technologie est bientôt prête.

Il faudra juste un peu de temps pour la déployer sur tous les véhicules neufs.

Peut être que les voitures Low Cost n'existeront plus si il s'avère que le coût est un peu trop élevé.

C'est toi qui n'a pas vraiment compris la vidéo. Evidement qu'on risque moins si on roule moins vite, j’espère quand même que personne ne contredit cette idée.

Ce que la vidéo montre, c'est qu'une toute petite variation de la vitesse a des conséquences énormes. Si nous refaisons le calcul avec voiture 1 : 80 et voiture 2 : 90 km/h, lorsque la voiture 1 est arrétée, la voiture 2 roule encore à 41 km/h.

Ce qu'il faut en retenir c'est qu'une très faible modification de la vitesse a des conséquence énorme, dit autrement : une gêne minimum pour les conducteurs a des avantages très importants en terme de vie épargnée.

Je reviens sur les arguments des rentrées d'argent amende : 400 million d'euros dans le budget de la 5e puissance économique du monde c'est l'épaisseur du trait sur une courbe. De toute manière cette réforme va avoir un impact négatif car la consommation en carburant par kilomètre parcouru baissera (c'est exactement ce qui c'est passé en 2003, je ne vois pas pourquoi ça ne se reproduirait pas).

Les chiffres de la sécurité routière allemand sont très mauvais : certes il y a moins de mort qu'en France, mais il y a trois fois plus de blessé grave et 5 fois plus de blessés léger. Parce qu'il y a environ quatre fois plus d'accidents, parce que les Allemands roulent beaucoup trop vite ! (la différence du ratio mort/blessé France/Allemagne s'expliquant par la densité de population). Ne présenter que les chiffres de la mortalité est très partial.

Les contrôles non-automatiques ne peuvent pas marcher ! Il est impossible d'avoir suffisamment de gendarme pour des contrôles d'alcoolémie et téléphone efficaces. Ceux qui proposent ça n'ont soit pas la moindre idée de l'effort que ça représente, soit le savent et c'est en fait une proposition pour ne rien faire.

Une politique qui a des objectifs ne peut agir que sur des phénomène qu'il est possible de modifier. Oui, seule la vitesse est réellement contrôlable à grande échelle et de façon précise. C'est pour ça qu'on contrôle la vitesse. Toute proposition visant à faire autre chose n'aura aucun résultat significatif parce que ce n'est pas contrôlable.

Si vous voulez vous plaindre de certains éléments, vous le pouvez bien entendu. Par exemple le contrôle technique est parfaitement inutile et ne sauve personne, c'est pourtant un coût non négligeable pour l'automobiliste. Il est également prouvé que les voitures grises et noir sont les plus dangereuses, pourtant c'est souvent les couleurs les moins cher. Ou alors allez manifester devant les constructeur automobiles pour qu'ils arrête cette course délétère à qui aura la plus grosse voiture, car le poids compte énormément dans les dégâts causé par un accident.

Bizarre, tous les sondages auxquels j'ai participé, c'était minimum 80% de gens contre.